Bienvenidos todos a esta página Web, donde vuestras mentes serán animadas a considerar, discutir y reflexionar sobre ciencias establecidas, leyes que nadie se atrevería a poner en tela de juicio y teorías que se transmiten de generación en generación como enseñanzas verdaderas. La reflexión, el pensamiento razonado y el trabajo investigativo de muchos años quiere hacerse un hueco en el mundo de la ciencia, a través de la red.

Somos conscientes de las dificultades que todavía existen en el mundo actual para valorar nuevas teorías que incidan, de alguna manera, en la defensa y argumentación de una noción distinta de ciertos fenómenos físicos. La inercia del conocimiento, junto con el exceso de confianza del que todo lo sabe y lo sabe académicamente, desechan muchas veces teorías y explicaciones  más coherentes de investigadores noveles, aunque éstas reflejen con mayor exactitud un hecho o la realidad.

¿Es verdad todo lo que la universidad enseña?. ¿ Es precisa la exposición casi mecánica de determinadas cuestiones?. ¿Es verdad todo lo que hoy se dice?. ¿Es cierto todo lo que sabemos o estamos todavía en proceso de aprender, o será sin duda necesario corregir nuestros propios conocimientos si no queremos quedarnos estancados?.

No es indispensable, en cualquier caso, que todas las teorías tengan que ser explicadas de forma empírica; a veces, la convergencia de indicios o la suma de evidencias, bastan para formular una versión más lógica y coherente que la anterior, y más de acuerdo con la propia realidad, y sobre todo, para corregir algunas lagunas científicas que todavía quedan como puntos oscuros. En materia de investigación, se dice que si se consigue coger el hilo, normalmente éste nos lleva al ovillo; esto y el esfuerzo de un trabajo incesante, son a veces el premio que la naturaleza otorga a aquellos que no abandonan y buscan otros caminos no frecuentados. Dando por hecho que las teorías que hoy se defienden sobre el origen y desarrollo de los terremotos resultan en su mayoría  afirmaciones frágiles y en determinados casos notoriamente falsas (por ejemplo: la composición del núcleo considerado de hierro y níquel), que pretenden perpetuarse como verdaderas, lo mismo que la gravedad, la naturaleza de la electricidad o el origen y el desarrollo del petróleo, etc... Habría que preguntarse acerca de la conveniencia de mantenerse en posturas inmovilistas por parte de un sector de la comunidad científica.

La base de todas estas nuevas Teorías reside en la aceptación de la naturaleza del núcleo interno de la Tierra, considerándolo como el residuo de una antigua estrella y no como un mero lastre compuesto de aleaciones metálicas. Ahí esta la clave de todo lo que no entendemos, esa es la fuente cabal de las mayor parte de los errores; si persistimos en que ese núcleo es de hierro y níquel, no podremos explicar nada de forma fiable, y nos veremos avocados a explicaciones provisionales. Ni el verdadero origen de la Tierra, ni el origen y funcionamiento de la fuerza de gravedad, ni el movimiento de rotación de los planetas, ni el origen del petróleo, por poner sólo algunos ejemplos, quedarán esclarecidos mientras no se transija en admitir la cualidad estelar del núcleo y su carácter de masa activa.

Newton no estableció una teoría de la gravitación en el sentido de explicar este fenómeno, sino que lo recondujo a otros, aunque él sabía que la fuerza que generaba la atracción de las masas y de los cuerpos procedía del centro de cada cuerpo que desarrollaba esta fuerza, es decir, del núcleo, y no de la totalidad de su masa. Posteriormente se enunció el concepto de fuerza a distancia, relacionando en parte la gravitación con las fuerzas electromagnéticas, aunque muchos habían creído que no existía relación entre sí, el caso fue que todos los intentos por explicar este fenómeno resultaron infructuosos hasta que en 1.919, Einstein estableció su ya conocida teoría de la relatividad generalizada, en la cual vincula la fuerza de atracción de la masa a la curvatura del espacio- tiempo, como si la gravedad fuese una consecuencia de este parámetro. Con esta Teoría complicaba aún más la verdadera naturaleza de la gravedad y alejaba a la comunidad científica de la comprensión de esta fuerza, aunque en aquél momento se pensó que de esta forma se hacía innecesario el empleo de fuerzas a distancia, que ya habían sido puestas en duda con anterioridad. Pero en verdad esto contradecía de lleno el concepto de gravedad de Newton; el resultado de esta contraposición fue un desgraciado alejamiento respecto de la solución del problema.

Si bien en estas Teorías cuestiono la tesis de Newton, replicando a su modelo que no toda la masa es apta para la producción de las fuerzas de atracción y repulsión, (si la gravedad es producida por la masa, ¿cómo se puede explicar que dos planetas tan similares como Venus y la Tierra puedan tener un periodo de rotación tan diferente?), también le reconozco el indudable mérito de haber encauzado la cuestión por el camino correcto; en cambio, el concepto de gravedad de Einstein, consistente en  relacionar el desarrollo de esta fuerza con la curvatura del espacio-tiempo, carece, en nuestra opinión, de todo sentido.

Nuevo siglo, nuevo milenio, nuevas Teorías, nuevo concepto de la gravedad. Insistimos: ¿es verdad que la gravedad se produce por la fuerza de atracción que genera cualquier tipo de masa?, ¿es la gravedad solamente una fuerza, o, por el contrario,  son dos fuerzas en una (gravedad y antigravedad)?, ¿es eterna la gravedad o disminuye esta fuerza a través del tiempo y el espacio, como se dice en la nueva Teoría?. Pero no es ésta, aunque central, la única interrogante: en cuanto a la causa de los terremotos, ¿es cierto que estos fenómenos vienen provocados por el movimiento de las placas tectónicas?, ¿no será más correcto juzgar estos fenómenos como derivados de la liberación de una energía que emana de las profundidades del manto?. Otra cuestión es la concerniente al petróleo y a su origen: ¿cómo se produce esta sustancia?, ¿acaso por la descomposición de la materia orgánica?. ¿Y la electricidad?, ¿es la simple corriente de electrones circulando en un único sentido la responsable de una energía tan básica?. El Vacío, ¿cúal es la naturaleza del vacío?. ¿Es una consecuencia incidental de la presión atmosférica, o una fuerza en sí?.

Todas estas preguntas encontrarán respuesta a lo largo del contenido expuesto.

El autor: Miranda Lopera  J.

Físico Teórico

Diplomado en Investigación

 E-mail al autor

©  Todos los derechos reservados